[轉貼] 大法官解釋：有犯罪之虞才可盤查

馬龍

大法官解釋：有犯罪之虞才可盤查

2017年03月21日 

 

 

大法官十六年前在釋字第五三五號解釋裡，明白指出警察實施臨檢，須有「相當理由」認定已構成或即將發生危害為限，且須遵守比例原則，大法官當時並宣告應於兩年內，檢討警察執勤相關法令，兼顧人民自由與警察安全，因而促成現行《警察職權行使法》。
五三五號解釋的聲請人，是一名李男因晚間獨自走在北市重陽橋上，被路檢警員攔查，李男拒出示身分證件，又以三字經辱罵強搜他身體的警員，被送辦判刑定讞，李男不服，主張警員濫權侵害人身自由。

須遵守比例原則

二○○一年公布的五三五號解釋，指當時《警察勤務條例》，沒授權警察可「不顧時間、地點及對象，任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查」，警察對人、對場所臨檢，均須有相當理由認定已構成或即將發生危害為限，且須遵守比例原則。解釋文另一重點是要求通盤檢討警察執勤相關法令，二○○三年公告施行的《警察職權行使法》即是依該號解釋要旨修正臨檢規定。 
法庭中心 

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170321/37590201/

馬龍

法界：穿夾腳拖絕非可臨檢理由

李永得批警硬拗 警重申依法行事

2017年03月21日 

 

 

李永得（中）前天穿夾腳拖在台北轉運站被保大警員盤查，路人（右）挺身和警理論。翻攝畫面

【綜合報導】客委會主委李永得前天在台北轉運站買飲料，卻遇警員盤查要求出示證件，李事後在臉書怒轟：「台北市甚麼時候變成警察國家？」警方強調依法行事，李昨批警硬拗，並抬出大法官第五三五號解釋，強調並無授權警察得不顧時間、地點及對象任意臨檢或隨機盤查。法界也認為，除非警察另有掌握可能犯罪的事實，否則「穿夾腳拖」、「頻回頭看警察」絕非警察臨檢的理由。

---

保大大隊長姜祖培力挺警員依法執行盤查。 
潘佩如攝

保警昨公布盤查李永得時的六分多鐘秘錄器畫面，李只講了七句話。影片一開始，李先質問警察：「你根據那條法律盤查我？」一名路人則推開李並幫腔，沒犯罪事實不能隨便盤查，要有看到足以認定犯罪情況才行，否則隨意攔檢是違憲。李即先行離去，僅留路人與警員理論。 
警員不滿對路人說：「小偷會在臉上寫是小偷嗎？沒盤查身分會知道是通緝犯嗎？」李二分多鐘後回來接著說：「被盤查當然不高興啊，我是個善良的公民，今天只是下來買個東西，就被警察問東問西。」 

---

---

客委會主委李永得怒批民眾的法治素養比警方高。資料照片

未表明身分就離去

雙方舌戰四分鐘，最後另名警員打圓場：「如果你不配合，那大家就都算了嘛，不用那麼僵。」李最後未出示身分證就離去。
李永得昨請假未到客委會，卻在臉書發文，指路人出面幫他解圍，說明了民眾的法治素養比警察還高。 

---

---

李永得買飲料被盤查，其妻綠委邱議瑩昨批太瞎了。趙元彬攝

邱議瑩：警方太瞎

李妻、綠委邱議瑩昨也怒嗆，警方說法理由太瞎，強調要對人民臨檢，須要有足以認定有犯罪事實，只因李穿夾腳拖、行色匆忙就攔下來，應該沒有人會接受。
北市保安大隊長姜祖培昨指出，保大警員是依據《警察職權行使法》在台北轉運站指定地點執行盤查，並無違法盤查，也坦承警員執勤技巧跟態度仍有策進空間。
台中高分檢主任檢察官李慶義說，大法官在二○○一年做出釋字第五三五號解釋，指出對人實施臨檢「須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度」，而穿夾腳拖上街、行色匆促、回頭多看警察幾眼的人不少，除非另有掌握可能犯罪的事實，否則絕非臨檢理由。
律師黃靖芸也說，相關法規並未授權警察不顧時間、地點及對象任意臨檢盤查，須有相當理由，認為其行為已構成或即將發生危害。換句話說，只有警察主觀臆測是不夠的，還須有其他客觀事實，此次警方提出的理由明顯薄弱，「若多看警察幾眼就有事，那眼神迴避不就更可疑？」 

---

綠議員嗆警皮在癢

律師林志忠則認為，若顧慮警察對臨檢對象的判斷可能「濫權認定」，警政署可以另制訂內規，並在警察教育訓練時要求遵守，讓警察依《警察職權行使法》執行該臨檢條款時，更有方向性。
北市民進黨議員劉耀仁則在臉書發文嗆警方「皮在癢，下個月開議，我就來抽警政衛生委員會，叫保大來做專案報告。」遭網友回嗆：「議員好威風，問政態度跟水準到哪？」 

---

陳小姐 34歲 傳播業

【民眾看法】警察真難為

發生這樣事情，警察其實蠻難為的，怎麼做都不對，只因盤查到一個官，就被說成警察國家，真的還蠻衰的。 

---

---

蔡先生 40歲 運輸業

拒任意臨檢

只是穿拖鞋買東西就要被臨檢，換成是我，我也無法接受，如果遇到警方任意盤查不說原因，我不會接受盤查。 

---

警察臨檢6大規範

1.有事實可證明該處有人正在著手、預備重大犯罪，或該處所疑似有人犯藏匿，警方可盤查滯留該處的民眾
2.對已發生或即將發生的犯罪，有事實可認定某特定民眾知情，才可要求盤查對方身分
3.有事實可證明，為防止該民眾或他人生命、身體可能受危害，警方判斷有查證身分必要時
4.須合理懷疑民眾有犯罪嫌疑或可能從事犯罪時
5.無許可證，卻滯留在須有停（居）留許可場所的人。例如逃逸移工
6.行經警察機關事先宣告指定公共場所、路段及管制站的人
資料來源：《警察職權行使法》、《蘋果》採訪整理 

律師建議遇警察臨檢怎麼辦

●要求民眾出示身分證
須受檢人有犯罪之虞才可臨檢。民眾可反問警察：「有何事證懷疑我將從事犯罪？」
●攔查汽車，要求開後車廂
若非現行犯，或無足夠犯罪嫌疑，民眾可拒絕，若被依妨害公務帶回警局，事後可求償。
●要求身分證之外個資
警察不得詢問職業、家庭背景等個資，受檢人可提異議。
●要求搜身
須是現行犯或準現行犯才可搜身。警若逕行搜身，民眾可拒絕，並蒐證反控警察強制罪。
●要求入屋察看
要求出具搜索票，若警員是逕行搜索，屋主可蒐證自保，並打110請另組警員到場確認。
●被帶回警局
不得超過3小時，另可要求律師或親友到場。
資料來源：律師何志揚、鄭光婷 

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170321/37590186/

馬龍

馬龍

馬龍

馬龍

馬龍

「身分證看一下會死嗎？」 李惠仁：奴性...

| 

2017-03-21  12:26

〔即時新聞／綜合報導〕「員警是否有權無故攔查」成為近日社會爭論不休的話題。紀錄片《不能戳的秘密》導演李惠仁表示，「身分證看一下會死嗎？沒做壞事怕什麼！」這樣「過度的寬容」，不小心就變成「奴性」。

• 

  李惠仁在臉書PO文表示，「過度的寬容，不小心就變成奴性。擴張的奴性，一轉眼就忘了自由」。（圖擷取自李惠仁臉書頁）

李惠仁在臉書PO文，列舉出許多支持員警隨意盤查者的說法：「身分證看一下會死嗎？沒做壞事怕什麼！後車廂開一下會死嗎？沒做壞事怕什麼！監視器錄一下會死嗎？沒做壞事怕什麼！電話監聽一下會死嗎？沒做壞事怕什麼！」並且表示：「過度的寬容，不小心就變成奴性。擴張的奴性，一轉眼就忘了自由。」

許多網友們也在李惠仁的PO文底下留言回應：「奴才就是這樣養成的」、「警察客房服務一下會死嗎？」、「屁股摸一下會死嗎？又不會少塊肉！」、「警察不能把所有人都認定是罪犯，這種心態是很恐怖的！在沒有犯罪事實前，任何人都是清白之身，完全可以拒絕警察的盤查。」

 

http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2011197_1

馬龍

【有片】法務部長邱太三打臉李永得　指警依法盤查沒問題

字級：

最小字型預設最大字型

分享到 Facebook分享到 Plurk分享到 Twitter

2017年03月21日16:55 

 

 

（更新：新增動新聞）
法務部長邱太三今召開記者會說明檢察官改革方向，會後媒體請邱太三評論客委會主委李永得遭警盤查事件，邱太三就說：「我以局外的法律人來看，這次事件在法制面上沒有什麼問題，在執行面也沒有太大問題，而是技巧面的部分，值得警政署在教育訓練上將本案作為教材。」等於支持警方依法盤查的做法，打臉李永得。邱太三表示，當年制訂《警察職權行使法》時他是主要推動者，他認為警方攔檢時，依《警察職權行使法》規定要以侵害最小的方式，且符合目的和比例原則。邱太三進一步說明，警察的確不是在任何公共場所都可以盤查，該場所必須經該管機關的長官的指定，而大部分被指定的地方都是發生過犯罪，或者有發生犯罪之虞，為了要防止犯罪，警方經過內部的程序做出指定，那就可以在該場所進行攔檢的工作，而台北車站應該是合理的需要警察執行攔檢勤務的場所。不過邱太三也提醒，李永得事件中，警員執法需要加強技巧，因為警方盤查民眾時有沒有到達《警察職權行使法》規定的「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」，這個狀況會與每個人的認知、理解和經驗上而有差異，因此邱太三建議警方應該把過去累積「人民不爽」的案例，作為內部的教材，加強盤查技巧。（吳珮如、李奕緯／台北報導）【更多司法新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】出版時間 11：17
更新時間 16：55

法務部長邱太三。記者方萬民攝

 

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170321/1080869/%E6%B3%95%E5%8B%99%E9%83%A8%E9%95%B7%E9%82%B1%E5%A4%AA%E4%B8%89%E6%89%93%E8%87%89%E6%9D%8E%E6%B0%B8%E5%BE%97%E3%80%80%E6%8C%87%E8%AD%A6%E4%BE%9D%E6%B3%95%E7%9B%A4%E6%9F%A5%E6%B2%92%E5%95%8F%E9%A1%8C

 

馬龍

以前是哪個黨在喊著「人權立國」啊？
現在又是哪一個黨在執政啊？
邱部長您又是屬於哪一個政黨的啊？
現在真的要把台灣推向警察國家嗎？
完蛋了，完蛋了，這個政府真的沒救了！已忘初衷，完蛋了！

（流浪占星師 馬龍 3-22-2017）

【有片】法務部長邱太三打臉李永得　指警依法盤查沒問題
2017年03月21日16:55
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20170321/1080869/%E6%B3%95%E5%8B%99%E9%83%A8%E9%95%B7%E9%82%B1%E5%A4%AA%E4%B8%89%E6%89%93%E8%87%89%E6%9D%8E%E6%B0%B8%E5%BE%97%E3%80%80%E6%8C%87%E8%AD%A6%E4%BE%9D%E6%B3%95%E7%9B%A4%E6%9F%A5%E6%B2%92%E5%95%8F%E9%A1%8C

馬龍

蘋論：維護人權須寸土必爭

2017年03月22日 

 

 

 更多專欄文章

行政院客委會主委李永得本月19日穿運動服、夾腳拖到台北轉運站附近購物，遭多名制服警察盤查。他認為盤查於法無據，拒絕配合，警方則回應以「合理懷疑」。有趣的是反綠的民眾都支持警方，責罵李永得；而挺綠的則支持李，批評警方濫權。這件案例又被愚昧的藍綠情結轉移焦點，充分顯示出台灣社會沒有是非，只有藍綠的無知狀態。

李永得案非小事

此案不是小案，它牽涉到國家機器與個人人權、尊嚴和自由的相對性。從法理看，警員確實涉及濫權與妨害自由。大法官釋字第535號的重點指出：1、臨檢之規定，並無授權警察得不顧時間、地點及對象任意臨檢或隨機盤查。2、場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所。3、對人實施之臨檢，則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限。4、臨檢進行前應對在場者告以實施的事由，並出示證件。 
常識告訴我們，民主體制內警察執法須兼顧人身自由的保障，執法過程必須符合比例原則；此外，警方所謂的「合理懷疑」向來既抽象又主觀，無法訂出具體的定義。 
支持警方的說法也很多，柯文哲表示並不反對市警局的處理方式，因為去年到今年在台北轉運站破獲高達350件犯罪案，該地點因此成為重點巡邏地帶。國民黨表示無條件支持警察正當執法。文傳會副主委唐德明說，如果這是李永得口中的警察國家，那民進黨推動的《保防法》若通過，台灣豈不成極權國家了？另一名副主委胡文琦說，《保防法》、《反滲透法》、《政治檔案法》、《促轉條例》等比警察臨檢更恐怖。這些說詞都在轉移焦點、偷換主題，與警察可任意盤查公民風馬牛不相及。 

退讓過頭變納粹

有些人認為李遭盤查是小事，沒必要擴大事端。此案涉及基本人權，怎麼會是小事？國家機器壓迫人權是一點一滴完成的。公民向國家機器退讓，國家機器就得寸進尺，最後變成全面的壓迫。納粹德國的壓迫性就是人民一直在退讓、縱容、妥協、沒有警惕累積而成的巨大暴政。所以維護人權必須和政府斤斤計較、寸土必爭，否則人民最後無法控制利維坦這個怪獸而遭吞食。 

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20170322/37591861/%E8%98%8B%E8%AB%96%EF%BC%9A%E7%B6%AD%E8%AD%B7%E4%BA%BA%E6%AC%8A%E9%A0%88%E5%AF%B8%E5%9C%9F%E5%BF%85%E7%88%AD