馬龍

憲法法庭判決憲訴法修正案違憲 政院：釋憲案終能進入救濟程序

2025/12/19 18:25 記者鍾麗華／台北報導

司法院今下午3時由憲法法庭書記廳廳長許碧惠、新聞及法治宣導處處長兼發言人吳定亞召開記者會。（記者楊心慧攝）

憲法法庭今判決憲訴法修法違憲，對此，行政院發言人李

慧芝指出，憲政機關的正常運作是維持憲政體制的必要關鍵，行政院尊重憲法法庭的決定，也樂見9成以上的民眾聲請釋憲案終能進入救濟程序。

法法庭今判決憲訴法修法違憲，憲法法庭認為，憲訴法修法的立法程序有明顯重大瑕疵，已達欠缺正當性的重大程度，牴觸憲法正當立法程序原則。李慧芝表示，行政院並期盼，我國得之不易的民主憲政制度，能在各憲政機關恪遵憲法責任之下，恢復良善運作，守護憲政制度、保護人民權益。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/5283804

馬龍

以法律阻止大法官行使職權違憲!憲訴法修正案失效 5大法官決議曝光

2025/12/19 22:31 記者楊心慧／台北報導

大法官認為憲訴法修正案失效理由表。（記者楊心慧製表）

立法院去年10月三讀通過憲法訴訟法修正案，規定參與評議大法官的人數不得低於10人，宣告同意違憲的人數不得低於9人，使得憲法法庭空轉一年；憲法法庭今宣判，憲訴法修正案違憲，即日起失效；憲法法庭針對修正案失效也逐條說明其理由，包含限制評議的大法官人數、參與與同意人數的規定，全都嚴重影響大法官職權的行使、違反權力分立原則。

總統賴清德兩波各提名7名大法官人選，全遭立院藍白封殺，目前大法官僅有8人，從去年10月28日宣判的「113憲判字11號」判決的擬制遺產課稅案至今，已逾一年未做出任何判決。

憲法法庭今天宣布114年憲判字第一號針對「憲法訴訟法修正案」之案件判決，本件憲法法庭由大法官呂太郎、謝銘洋、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥組成、評議，但有三名大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美認為未合法組成的憲法法庭無效。

憲法法庭今下午宣布，憲法訴訟法修正案立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，即日起失效；中華民國今年1月23日修正公布前的憲訴法第95條規定將繼續適用。

憲法法庭認為，立法者不得以法律阻止或妨礙大法官行使職權，否則該法律即牴觸憲法而無效，即便大法官有應迴避的原因，而不得參與審判，若因迴避致全體大法官不得行使職權者仍不得以迴避為由拒絕審判，當然更不能因部分大法官持續拒絕參加評議的事實，致其他大法官行使憲法職權受阻止或妨礙，否則即屬憲法審判的拒絕，因此拒絕評議的三位大法官，由現有總額中扣除之。

憲法法庭書記廳廳長許碧惠今於記者會表示，憲法及憲法增修條文出於權力分立與權力制衡的考量，就大法官應如何行使職權保持沉默的態度，未規定應依據法律為之，使大法官可以不受黨派或政治影響，獨立、客觀宣示憲法內涵，假如憲訴法導致大法官行使職權被封鎖、阻礙，或不能妥適宣示憲法內涵，即屬違背憲法意旨，大法官不應受其拘束。

許碧惠說明，大法官是憲法為維護自身最高性而設置的憲法機關，不可一日中斷，在大法官缺額的繼任人選產生以前，更應透過憲法解釋或法律規定，使大法官職權正常運行；若致全體大法官不得行使職權，仍不得以迴避為由拒絕審判，否則將癱瘓釋憲制度，形同大法官拒絕行使憲法上的職權。

憲法法庭認為，「憲法訴訟法」修正草案是立委翁曉玲等所提修正案，二讀會逐條討論時，由民眾黨黨團提出的再修正動議，但內容與修正案完全不同，外界無法知悉草案內容，也未附具立法理由，提案者也未為說明或答辯，其他立委無法知道修正緣由及修正後影響，無時間徵詢主管機關意見，明顯不符公開透明原則。

另外，立法過程中，不同政黨有明顯不同的立場，可知三讀程序沒有採無異議方式通過的餘地，應將全案提付表決，以確定立法院最終意見，但主席於詢問有無文字修正後，即間不容髮宣示作成決議，立法程序亦有瑕疵。

憲法法庭今宣判「憲法訴訟法修正案」違憲，即日起失效。（記者楊心慧攝）

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5284013

馬龍

3大法官癱瘓憲法法庭 前高分院院長黃瑞華：應送自律、追究責任

2025/12/20 06:20 記者楊心慧／台北報導

憲法法庭19日宣判「憲法訴訟法修正案」違憲，即日起失效。（記者楊心慧攝）

首次上稿 12-19 22:48
更新時間 12-20 06:20

立法院國民黨、民眾黨立委去年聯手強勢三讀通過「憲法訴訟法修正案」，導致憲法法庭空轉一年，憲法法庭19日宣判憲訴法修正案違憲，即日起失效，讓憲法法庭得以復活。擔任法官40年、已退休前台南高分院院長黃瑞華受訪表示，三位拒絕評議的大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美，癱瘓憲法法庭已違反法官倫理，應送自律處理，甚至應進一步被追究責任。

黃瑞華指出，她贊成五位大法官的意見，並質疑三名拒絕評議的大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美阻止憲法法庭運作，若此種做法被允許，未來任何法官都可以用「不出席」來決定案件能否審理，甚至用「不出席」來左右結論，整個審判制度將會瓦解，她認為有不同意見可以表達，但不能癱瘓制度。

黃瑞華說明，過往對「現有總額」的計算，通常以實際參與討論、作成決定的員額為準，依法迴避者不計入門檻。若拒絕出席者仍被計入總額，將使任何成員只要不出席就能卡死程序，形同以消極手段癱瘓憲法審判，後果不僅波及權力分立，也將使大量人民權利救濟案件長期積壓，動搖憲政運作。

黃瑞華強調，如果3位大法官不參與評議、沒進到程序中互相討論、說服，就直接用「不出席」卡住運作，本質上就是拒絕審判，若他們認為法律有效、應受拘束，也應進入程序，讓8位大法官完成討論、形成多數意見後再主張立場，而非癱瘓憲法法庭，每個月照領30幾萬薪水，其作法已違反法官倫理，也違反大法官應盡的職務義務，除送自律處理外，甚至應進一步被追究責任。

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5284049

馬龍

法界：3大法官月領30萬拒出席 應究責

2025/12/21 05:30 記者楊心慧／台北報導

五大法官vs.三大法官論述對照

憲法法庭前天宣判去年十二月藍白強行通過的「憲法訴訟法修正案」違憲失效，立法院國民黨團揚言明天將告發大法官濫權瀆職，並擬於院會提案宣告判決無效。不過法界人士認為，三名大法官月領卅多萬元還拒絕審判、癱瘓憲法法庭，直接用「不出席」卡住運作，本質上就是拒絕審判，這才是違反法官倫理規範，應進一步被追究責任。

律師房彥輝表示，三位現職大法官對外發布所謂「不同意之法律意見書」，是針對司法院憲法法庭的個案公開發表評論，讓在野黨「撿到槍」，用來大肆攻擊憲法法庭判決及多數大法官，不但有違反「司法院大法官自律實施辦法」之疑慮，且影響司法應公正中立的形象及聲譽。

房彥輝指出，三位大法官其實可由其他大法官組成自律會議審議，如情節重大且符合法官法有關懲戒事由之規定者，移送監察院審查；如情節非重大或未符合法官法有關懲戒事由之規定者，得促其注意改善、予以譴責、要求其以口頭或書面道歉，或為其他適當處置。

但三位大法官以「不出席」的方式拒絕審判，房彥輝認為，三人未盡大法官應盡之職務義務，每個月卻照領約三十萬元薪資，雖未違反刑法瀆職罪章之規定，但仍有違反法官倫理規範之疑慮，可能被追究法律責任。

擔任法官四〇年、已退休的前台南高分院院長黃瑞華前天指出，三位大法官直接用「不出席」癱瘓憲法法庭，每個月照領三十幾萬元薪水，其作法已違反法官倫理，應被追究責任。

三大法官作法 傷害憲政民主

中央研究院法律學研究所研究員蘇彥圖指出，多元社會中法律本來就充滿不同意見，可以理解三位大法官對於自己法律意見的堅持，但遺憾的是用這種方式處理意見，對憲法法院、台灣的憲政民主是一個相當大的傷害。

蘇彥圖說，不需要再去責怪三位大法官，因為事情已發生，重點是社會如何看待，是要否認判決的合法性與權威？還是應該團結在憲法法庭之下，即使有不同意見、即使政治競爭再激烈，也要尊重憲法法庭的判決？

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1736688

馬龍

憲訴法違憲 逾300學者律師力挺判決

2025/12/22 05:30 記者林欣漢、吳昇儒／台北報導

憲法法庭五位大法官十九日宣告「憲法訴訟法」違憲，公民團體發表聲明力挺。圖為去年十二月，立法院三讀通過憲訴法修正草案。（資料照）

憲政民主回歸正軌的第一步 讓台灣走出困局 追尋最大公約數

憲法法庭五位大法官十九日宣告「憲法訴訟法修正案」違憲，立法院國民黨團擬在立法院會對五位大法官提出譴責案，今日將告發五位大法官及憲法法庭濫權瀆職。對此，台灣經濟民主連合等廿多個公民團體、逾三百名學者和律師昨發出共同聲明，力挺一一四年憲判字第一號判決。聲明表示，這是使憲政民主回歸正軌的第一步，期盼持續的公共討論，讓台灣走出憲政民主的困局，共同追尋自由民主憲政的最大公約數。

參與連署的包括多位公私立大學的法學教授，包括台灣大學法律學院教授林鈺雄、孫迺翊、薛智仁、謝煜偉、台灣大學法律學院特聘教授張文貞、清華大學科技法律研究所教授林勤富、陳仲嶙、中興大學法律學系教授陳信安、東吳大學法律學系特聘教授張嘉尹，以及中研院法律學研究所研究員蘇彥圖、廖福特、林建志等多位學者。

共同聲明指出，過去一年，行政權與立法權的衝突日益加劇，扮演中立仲裁者的大法官卻無法進行裁決，司法權失去制衡行政與立法的功能。牽涉人民基本權利保障的大量案件無法被審理，也使憲法基本權利保障的理想被架空。

肯定五位大法官 保障基本人權

聲明肯定五位大法官的判決，回復憲法法庭解決爭議、保障基本人權的功能。大法官在這次的判決中，適用「程序重大明顯瑕疵」的標準，指立法院的法案制訂違反公開透明與討論原則時，將被宣告違憲無效。這促使立法者未來必須避免濫用多數暴力，使立法程序回到公眾充分知情、溝通與充分審議的正軌。該憲判也確立大法官僅受合憲「憲訴法」拘束的原則，劃出司法權與立法權間的分際，確保憲法法庭受立法院癱瘓的困境不再發生。

確保憲法法庭 不受立法院癱瘓

聲明強調，作成此次判決的憲法法庭絕非「未合法組成」。過去一年，三位大法官長期缺席評議會議，並選擇透過「職務外」行為發表公開聲明的狀況，已使社會大眾對憲法法庭之信賴造成傷害，此狀況應視同三人自行迴避。

聲明表示，本案大法官的現有總額應為五人，舊法三分之二評議門檻應為四人，五位大法官自得依憲訴法第卅條第一項進行合法審判，因而一一四年憲判字第一號判決為合憲的有效判決。

民間司改會昨也發表聲明，指該判決可避免立法權架空司法權，能回復其節制立法及行政濫權功能，可維持三權分立原則，籲民眾及法律專業人士，共同支持該判決。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1736904

馬龍

法界：3大法官月領30萬拒出席 應究責

2025/12/21 05:30 記者楊心慧／台北報導

五大法官vs.三大法官論述對照

憲法法庭前天宣判去年十二月藍白強行通過的「憲法訴訟法修正案」違憲失效，立法院國民黨團揚言明天將告發大法官濫權瀆職，並擬於院會提案宣告判決無效。不過法界人士認為，三名大法官月領卅多萬元還拒絕審判、癱瘓憲法法庭，直接用「不出席」卡住運作，本質上就是拒絕審判，這才是違反法官倫理規範，應進一步被追究責任。

律師房彥輝表示，三位現職大法官對外發布所謂「不同意之法律意見書」，是針對司法院憲法法庭的個案公開發表評論，讓在野黨「撿到槍」，用來大肆攻擊憲法法庭判決及多數大法官，不但有違反「司法院大法官自律實施辦法」之疑慮，且影響司法應公正中立的形象及聲譽。

房彥輝指出，三位大法官其實可由其他大法官組成自律會議審議，如情節重大且符合法官法有關懲戒事由之規定者，移送監察院審查；如情節非重大或未符合法官法有關懲戒事由之規定者，得促其注意改善、予以譴責、要求其以口頭或書面道歉，或為其他適當處置。

但三位大法官以「不出席」的方式拒絕審判，房彥輝認為，三人未盡大法官應盡之職務義務，每個月卻照領約三十萬元薪資，雖未違反刑法瀆職罪章之規定，但仍有違反法官倫理規範之疑慮，可能被追究法律責任。

擔任法官四〇年、已退休的前台南高分院院長黃瑞華前天指出，三位大法官直接用「不出席」癱瘓憲法法庭，每個月照領三十幾萬元薪水，其作法已違反法官倫理，應被追究責任。

三大法官作法 傷害憲政民主

中央研究院法律學研究所研究員蘇彥圖指出，多元社會中法律本來就充滿不同意見，可以理解三位大法官對於自己法律意見的堅持，但遺憾的是用這種方式處理意見，對憲法法院、台灣的憲政民主是一個相當大的傷害。

蘇彥圖說，不需要再去責怪三位大法官，因為事情已發生，重點是社會如何看待，是要否認判決的合法性與權威？還是應該團結在憲法法庭之下，即使有不同意見、即使政治競爭再激烈，也要尊重憲法法庭的判決？

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1736688

馬龍

立院修法擴權 人事同意權「綁定」大法官職權》尤伯祥：大法官不能坐視憲政危機

2025/12/21 05:30 記者楊心慧、王定傳／台北報導

大法官尤伯祥指出，三位退席大法官見解有謬誤。 （資料照）

憲法法庭前天宣告「憲法訴訟法修正案」違憲，讓空轉一年的憲法法庭得以復活，立法院國民黨團卻批評作出判決的五位大法官謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥濫權瀆職，但尤伯祥早在撰寫協同意見書時，已說明自由民主憲政秩序已面臨存亡危機，大法官責無旁貸，不能繼續束手坐視立法院自行擴權，並指蔡宗珍、楊惠欽及朱富美三位退席大法官見解有謬誤。

「憲訴法修正草案」是國民黨立委翁曉玲等立委提案。憲法法庭在判決書中提到，此草案在二讀會逐條討論時，由民眾黨團提出「再修正動議」，但內容與修正案完全不同，外界無法知悉草案內容，提案者也未說明、答辯，其他立委無法知道修正緣由及修正後影響，無時間徵詢主管機關意見，明顯不符公開透明原則。

尤伯祥的協同意見書，撰寫近萬字，其中更提到立法院試圖擴權，修法侵害大法官職權及司法獨立。他指出，修法將人事同意權「綁定」大法官職權的立法，已使立法院得藉人事同意權的行使，決定大法官能否發揮應有的憲政功能，不僅是對大法官職權及司法獨立的嚴重侵犯，也使立院得以凌駕於大法官之上，進而擺脫大法官違憲審查權的制衡。

尤伯祥說，修法將人事同意權「綁定」大法官職權的立法，已足以讓立院藉由人事同意權，決定大法官能否發揮憲政功能，在最極端的情況下，甚至可不經修憲就實質廢除大法官掌理的違憲審查制度，「在這樣的險峻危局中，大法官自行掙脫立法院所加桎梏，勇於行使職權，是唯一出路」。

三位退席大法官見解有謬誤

針對蔡宗珍、楊惠欽及朱富美三位大法官主張「未合法組成的憲法法庭自始不具審判權」，尤伯祥也在協同意見書內指出，若憲訴法的規定牴觸憲法，適用反而會導致審理程序違憲，大法官基於護憲職責，應優先遵守司法院釋字第三七一號解釋意旨，不受牴觸憲法的憲訴法拘束；部分同仁先推定憲訴法的評決、宣告違憲門檻規定「合憲」，進而主張現有大法官人數總額不足，不能審查憲訴法的評決門檻的見解，自然無法說服多數意見。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1736691

馬龍

學者：3大法官創憲政惡例 應送懲戒

2025/12/21 05:30 記者李文馨／台北報導

憲法法庭19日召開記者會，宣布「憲訴法」新制違憲，立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，自即日起失其效力。（資料照）

憲法法庭宣告憲法訴訟法修法違憲，不過有三位大法官認為未合法組成的憲法法庭自始不具審判權，相關判決應屬無效。去年獲賴清德總統提名、但遭立院否決的司法院長被提名人張文貞昨受訪表示，此次裁判當然有效，並指出判決重點在於，憲法解釋、憲法裁判對人權保障一刻都不可或缺；東吳大學法律學系特聘教授張嘉尹則批評，三位大法官創下憲政惡例，發表投書已經構成自律實施辦法懲戒的對象。

法律期刊發表不同意見

張文貞：也是負責任表現

台大法律學院特聘教授張文貞說，憲法法庭此次做出的裁判是五位大法官一致決，這樣的判決當然有其效力；三位大法官未參與評議背後有其根本性的問題，他們選擇完全不同的立場、也不參與議決，因此無法在憲法裁判內容中提出不同意見，這當然很可惜、遺憾，但他們選擇在裁判外的空間、法律期刊發表不同意見，這也是一種負責任的表現。

對於憲法法庭此次判決能否化解政治僵局，張文貞說，此次意見書的重點是，憲法解釋、憲法裁判對於人權保障的重要性一刻都不可或缺，她相信大法官會理解他們在憲政秩序、人權保障上的角色，往這個方向耕耘；至於憲政僵局、政治僵局更加的複雜，很多時候還是要仰賴台灣社會人民跟政治領導人的帶領、妥協與和解。

張嘉尹則表示，一一四憲判字第一號判決有兩個重大意義。第一，大法官自己解套了。第二，大法官認真面對程序性的重大明顯瑕疵，未來相關爭議法案若違反程序正義，比如動輒要用「再修正動議」通過，可以預期法案在程序上就會被宣告違憲，這讓少數黨在委員會、政黨協商、二讀會有較為充分的發言機會。

張嘉尹：自行迴避 不計總額

對於三位大法官主張五名大法官作成的判決應為無效，張嘉尹說，三位大法官在法庭外發言、發表投書，構成「司法院大法官自律實施辦法」的懲戒對象，也構成應迴避的理由；而且他們缺席評議，因此在解釋上就將其視為「自行迴避」，既然已經是迴避了，就不計算現有總額，所以現有總額就是五個，他認為並無疑義。

https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1736690

馬龍

【3大法官癱瘓憲法法庭 前高分院院長黃瑞華：應送自律、追究責任】

【法界：3大法官月領30萬拒出席 應究責】

【憲訴法違憲 逾300學者律師力挺判決】

【法界：3大法官月領30萬拒出席 應究責】

【立院修法擴權 人事同意權「綁定」大法官職權》尤伯祥：大法官不能坐視憲政危機】

【學者：3大法官創憲政惡例 應送懲戒】

不是只有馬龍在批評那3位大法官而已，一大堆評論、新聞都出來了！

連一個小小占星師都知道台灣現正面臨憲政危機，學養豐富的3位大法官難道不懂嗎？

羞恥！羞恥！羞恥！會被寫入歷史！

馬龍

馬龍

nrtosepoSd12剛f7cmtu8hf60l9i5999u665524l4504655fa278t8g21fl剛i ·

分享對象：所有人

旗袍法官把貪污罪合法化的胡亂判決，真是司法界的奇恥大辱！如果司法界還不快快思考如何補救、救濟，那麼從司法院長以降的各級長官就請自己請辭下台吧！太丟臉了！